Was sich derzeit in der österreichischen Medienlandschaft rund um die Causa des ehemaligen ORF-Generaldirektors Roland Weißmann abspielt, ist ein beispielloser Absturz in der Berichterstattung.

Ein Spektakel der Niveaulosigkeit

Dieser Talk-Spezial auf OE24 TV zum „Fall Weißmann“ illustriert eindrucksvoll den massiven Konflikt zwischen journalistischem Aufklärungsanspruch, rechtlicher Grauzone und einer Medienkultur, die zunehmend jede Schamgrenze hinter sich lässt.

Was man in dieser Diskussionsrunde zu sehen bekommt, hinterlässt als Zuseher tatsächlich ein Gefühl der Fassungslosigkeit. Die Runde schwankt zwischen juristischer Analyse und voyeuristischem Boulevard.

Während die eine Seite (u.a. Florian Klenk und Rechtsanwalt Gerlach) das Versenden von „Dickpics“ und die Machtbalance am Arbeitsplatz als klaren Fall von sexueller Belästigung benennt, wird von anderen Teilnehmern eine klassische Täter-Opfer-Umkehr betrieben.

Die Teilnehmer werfen sich gegenseitig vor, „Partei“ zu ergreifen [34:05 Martina Salomon kritisiert die Veröffentlichung der Chats durch den Falter als „Inquisition“, während Florian Klenk dies als notwendige Korrektur zur „Medienjustiz“ bezeichnet, die Weißmann zuvor selbst durch Interviews in Boulevardmedien (Krone, Kurier) initiiert habe [14:46].

Was sich in der aktuellen Berichterstattung und speziell in dieser TV-Debatte abspielt, markiert einen beispiellosen Tiefpunkt der österreichischen Medienkultur. Hier wurde nicht nur die Privatsphäre geopfert, sondern auch die Sprache des öffentlichen Diskurses vollständig enthemmt.

Das Vokabular der Gosse im TV-Studio

Es ist ein Armutszeugnis für den Medienstandort, wenn in einer politischen Diskussionsrunde Begriffe wie „vögeln“, „scheißen gehen“ oder detaillierte Beschreibungen von „irrigierten Penissen“ in Dauerschleife fallen.

Man gewinnt den Eindruck, dass hier bewusst die unterste Instinktebene bedient wird, um Quoten zu machen. Der Ernst des Themas (Machtmissbrauch und sexuelle Belästigung) verkommt zur bloßen Kulisse für eine verbale Schlammschlacht.

Die zweischneidige Rolle der Zeitschrift „Falter“

Der Falter rühmt sich gerne seiner Rolle als moralische Instanz und „Investigativ-Magazin“. Doch die vollumfängliche Veröffentlichung der privaten Chats ist ein journalistisches Wagnis, das nach hinten losgeht:

https://www.falter.at/zeitung/20260420/in-meiner-welt-haben-wir-sex-wenn-ich-sex-will

Während man sonst bei Politikern (z.B. in der Causa Kurz oder Schmid) penibel auf die Trennung von Privatem und Öffentlichem pocht, wird hier das Intimleben zweier Menschen bis ins Detail seziert. Wenn Medien zum Richter, Geschworenen und Henker gleichzeitig werden, indem sie Rohdaten (Chats) ohne Rücksicht auf die Menschenwürde veröffentlichen, verlassen sie den Boden des seriösen Handwerks.

Der Kollateralschaden für die Seriosität

Diese Art der Auseinandersetzung beschädigt das Vertrauen in die Medien insgesamt:

Wenn Journalisten sich im Fernsehen gegenseitig Arroganz vorwerfen und über die „Reifeisen-Presse“ oder „Schmuddelecken“ herziehen, während sie gleichzeitig intimste Details ausbreiten, verlieren alle Seiten an Glaubwürdigkeit.

Die Grenze zwischen seriöser Information und der „Dr. Sommer-Seite der Bravo“ (wie es in der Runde treffend, wenn auch zynisch, genannt wurde) ist hier endgültig verwischt.

Die Causa Weißmann ist ein Paradebeispiel dafür, wie ein legitimes öffentliches Interesse an Aufklärung als Vorwand für eine grenzenlose mediale Hinrichtung genutzt wird. Wenn im Fernsehen nur noch über Genitalfotos und Fäkalwörter gestritten wird, hat der Journalismus seinen Kompass verloren. Es bleibt ein Publikum zurück, das sich angewidert abwendet und das zu Recht.

Dass ein derartiger Verfall der Debattenkultur im ORF kaum vorstellbar wäre, beweist, wie unverzichtbar eine öffentlich-rechtliche Instanz als Gegengewicht zu einer Berichterstattung ist, die jede Schamgrenze für die Quote opfert.

Andreas Schwarz

Kultur Online TV-FM